In mijn “onderzoek” naar de gezondste muesli’s van verschillende supermarkten kwam ik een product tegen dat ik toch even apart wil benoemen en dan niet om een positieve reden. Het gaat hierbij om de Cruesli Energy Mix van Quaker. Ik kom heel vaak producten tegen die op het eerste oog erg gezond lijken en mn aandacht trekken, vervolgens kijk ik op het etiket en kan ik mezelf wel voor de kop slaan.. Ik weet dat heel veel mensen er namelijk in zullen trappen. Vooral als producten benadrukken dat ze je “energie” geven en er iets met sport op staat. Dan zie ik de hard sportende mannen en vrouwen al voor me, die zo hard hun best doen in de sportschool om die overtollige kilo’s eraf te verbranden en vervolgens zulke procten kopen omdat het lijkt alsof het je ondersteunt. Maar helaas!

Genoeg gepraat, nu op naar het etiket en de uitspraken die erop staan. 

Voorkant van de verpakking, wat zie je?

Nogmaals de eerste foto. Wat zien we allemaal?

• ENERGY MIX! Oke, dat klinkt goed, we willen allemaal wel wat meer energie niet? Altijd maar dat moe zijn is ook niks! En als we door deze mix méér energie krijgen, wie weet lukt het ons om onszelf de sportschool in te sleuren, toch? 
• 4 soorten granen – Granen.. Ja dat moeten we eten, die zijn goed. Dat horen we overal. En hier zitten er 4 soorten in! Mooi!
• Een hardlopende man/vrouw – Oke, deze fitte hardlopende man/vrouw staat op de verpakking, dus als dat betekent dat fitte mensen dit eten, dan wil ik het ook!
• Een donker kindje – Dit zou iets met een goed doel te maken moeten hebben, altijd goed natuurlijk om te steunen!

Nou, dat is veelbelovend allemaal, toch? De verpakking had mijn aandacht in ieder geval al wel te pakken.

Het moment van de waarheid! Het etiket!

425 calorieën per 100 gram en de gehele inhoud van deze energy mix is 450 gram. Poeh. Een snel rekensommetje: de hele verpakking bevat 1912,5 calorieën. Grofweg 2000 dus. Nu zijn calorieën niet de eerste reden dat je een product weg zou moeten leggen, maar meer de hoeveelheid suikers en ingrediënten.

Per 100 gram bevat het 22 gram suiker! Holy moly. Ik vind dat behóórlijk veel!

Ingrediënten

Na havermout en maïs zie ik al de eerste vorm van suiker, namelijk suiker zelf! Tarwebloem, zonnebloemolie en ai, daar hebben we het weer: glucose-stroop, rijstebloem, tarwezemelen, zout, moutextract (is eigenlijk ook een soort suiker), melasse, honing, emulgatoren, antioxidant, vanille-aroma.

Als ik het goed bekijk zie ik 6 verschillende soorten suikers gemengd met wat havermout, tarwe, maïs, rijstebloem en conserveermiddelen. Simpel gezegd zou je dit heel makkelijk zelf kunnen maken zonder alle conserveermiddelen en verschillende soorten suikers maar gewoon met havermout (eventueel andere granen als je dat wilt) en honing/agave/maple syrup. Ik ben in ieder geval niet enthousiast over de ingrediëntenlijst.

En dan nog..

En dan nog dit.. Om het nog geloofwaardiger te maken hebben ze er een grafiek bij gedaan om te laten zien hoelang je energie zult hebben van deze 4 granen in je bakje. Om te beginnen klopt de grafiek al niet vanaf het “start moment”. Het lijkt op deze manier namelijk dat je eerst de rijstebloem uit je bakje pikt (hoe?.. ), vervolgens tarwe en mais eruit sorteert en opeet en vlak daarna de havervlokken opeet. De 3 lijnen zouden op hetzelfde punt moeten beginnen omdat je ze tegelijkertijd binnen krijgt, toch? En dat doen de lijnen helaas niet.

Dan, staat er NIET bij hoelang de tijd is. De grafiek staat voor je suikerspiegel, het klopt dat bijvoorbeeld havermout veel langzamer wordt afgebroken dan tarwe en je hierdoor dus een langer verzadigd gevoel geeft. Maar er wordt duidelijk benadrukt dat je energie hebt tot aan de lunch. Maar, hoelaat lunch je dan? Hoeveel uur heb je energie na het eten hiervan?

In eerdere artikelen over de glycemische index en de glycemische load leg ik uit dat de mate waarop een voedingsmiddel invloed heeft op je suikerspiegel, afhankelijk is van de hoeveelheid die je ervan eet én in combinatie met welk ander voedingsmiddel.

Bijvoorbeeld heeft een rijstwafel een hoge glycemische index, maar een rijstwafel met een dikke laag pindakaas (vet+eiwit, verlagend effect) heeft een lagere glycmeische index/load. Hierdoor stijgt je suikerspiegel niet zo hoog dan wanneer je alleen een rijstwafel eet. Hetzelfde geldt ook andersom: Eet je voeding met een lagere glycemische index, zoals havermout, maar tegelijkertijd gemengd met mais, tarwe en rijst (hogere glycemische index!), dan is de glycemische load op je suikerspiegel “gemiddeld” dus véél hoger dan wanneer je alleen havermout zou eten.

De grafiek geeft alleen aan wat de load is als je het los van elkaar eet, maar dat is in dit geval niet zo. Oftewel: je hebt niet zoveel aan de informatie uit de grafiek EN je hebt niets aan een uitspraak als “energie tot aan de lunch” want hoelaat word iemand wakker en eet zijn ontbijt? Hoelaat luncht iemand? Dat weet je niet.

Boo-hoo

Valse uitspraken als je het mij vraagt. Heel veel suiker, een verwarrende grafiek en helemaal niet voor fitte mensen bedoeld als je het mij vraagt. Komt erbij dat die 4 granen eigenlijk 3 granen zijn aangezien de rijst is vermalen tot een bloem en dit in je lijf ook als een snelle suiker fungeert. Dus als je het mij vraagt zijn het 7 soorten suikers en 3 soorten granen.

Alsjeblieft laten liggen in de supermarkt! Sorry voor de niet-positieve post, maar hopelijk werden jullie wel blij met deze info!

Misschien vind je dit ook interessant!

Hoe gezond is Quaker Havermout en Cruesli? Wat zit er eigenlijk in Cup a Soup? Is het Gezond? Is een Breaker Gezond? (Meeneem ontbijt / tussendoortje) Hoe gezond is ontbijtkoek? Hoe gezond is kant-en-klare pastasaus?